Отшельник – еретик

рассуждения про психическое вселение или всуществование -термины, которыми Брентано сопровождал свое нгвое использование термина средневековой схоластики -кажутся пустой болтовней ученых червей.
и даже если вписать непростую эволюцию размышлений Брентано в историю рождения научной психологии, это все равно мало кому будет интересно.
ну хорошо, придумали во второй половине 19 века новую науку, и что? предмет этрй науки сушествовал всегда, психология -существо человека, методы изучения меняются, делов то. медицина вон тоже всякая была, но тело то от этогг не меняется?
ну. как раз с медициной хорошо показано. тело меняется. точнее представление о теле много раз радикально менчлось впесте с медициной. например многие тысячелетия человек думал сердцем а не головой. болезни,, от которых лечили доиначала 20 века, сегодня вообще не идентифицируются, симтомы собраны из кучи разных болезнкй по современным понятиям. достаттчно взглчнуть на теорию политики макиавелли,,помтроеную по медицискрй карте тела своего аремени, чтобы понять радикальное отличие нашего представления о человеке от мира эпохи четырех геморов.
знание констпуирует мир и нет никакого мира, от этого знания независимого. т е доступа к нему человек не имеет. и даже эта яраза ложная, поиому что само представление о человеке должно быть сконструировано чтобы создать вопрос о доступе.
пожтому вопрос о том, существовала ли психология до рождения науки психологии и существовпло ли сознание до рождения концепта сознание как познавательной способности самоотчета себя в мире -совершенно вменяемый вопрос.
и ответ на него такой же как на вопрос о медицинском теле.
если мелицина не щнает о существовпнии какого то органа в человеческом теле -жтот орган просто не существует, даже если «объективно» (для нашей медицины) он присутсствует. нет сомнений что через 200 лет нынешняя картографмя тела будет казаться не менее смешной чем нам картография тела 18века.
если предмтавление об уме в его отношении к телу как совокупности спомобностей «психики» отсутствует -то никакой психологии у человека просто нет. отношения души к телу и отношения психических способностей, строимых от головы как центра ума,,к телу как своему носителю - просто две разные вселенные. болезни души и психические заболевания живут на разных планетах.
чтоьы случилась трансформация души в психику и то,,что ныне именуется сознанием, должно случиться несколько фундаментальных эпистемологических революций с полным переворотом в представлениях о человеке.
это занимает в истории европы - и больше нигде не происходит - примерно 500 лет. переворот зтот и резюмируется ао аторой половине 19 века рожлением психологии.
при этом история этого рождения наглядно демонстрирует, какие сложности вызвало создание абстрагированного от тела особого мира со своими отдельными закономерностями описания. на колько проблемно по сей день отношение физиологических процессов с процессами, именуемыми психическими.
щнаменитый спор ильенкова с дубровским о месте идеального маркирует именно эту проблему трансформации души в психику и дословно воспроизводит многие знаменитые формулировки 500летней эпистемологической революции.
этот спор наглядно показывает, что в узком мире даже в 80е годы процесс преобразования души в психику и ум, и само рождение сознания -не завершены или не совершены.
экспорт готового знания из мест, где такая революция совершена не спасает от того, что знание это насажено на тонкие деревянные ножки, легко подлымывающиеся.
достатосно вспомнить карательную психиатрию (которая на деле вундтовская психология) и материалистическую теорию психического Леонтьева, чтобы понять насколько проблемны отношения позаимстаованной у белых людей новой матрицы толкования души со способом конституирования человека в узком мире.
сознание - соединяющее совесть и способность рефлексивного познания в единую машину под знаком собственности на самого себя и ответственности за свои прошлые деяния - в принципе невозможно в мире, который не позволяет такой синтез.
а отсутствие такой сборки делает психологию просто приколоченной колами чужой теорией к чавкающему болоту. отсюда такой агрессивный пафос советской психиатрии, чрезвычайно сомредотосенной на физиологическо-медикаментозной посадке всех психических отклонений на тело.
в параллель можно конечно рассматривпть эволюцию психологии и психиатрии в мире белого человека, постепенно утончающего свои представления о связи психики и сомы -что и дает фармакологическую революцию в самой психиатрии.
но не менее любопытно видеть как пытаются усвоить сознания как новую способность ума в когнитивном отношении к среде в узком мире.
психическое вселение лишь переформулирует старую проблему отношения реалис и номиналис, имен- идей к вещам-рес. но переыормулирует ее именно так,, чтобы ясно отделять вещь в уме от вещи в сенсориуме.
достаточно взгоянуть на всю 159летнюю возню всузком мире вокруг реализма, чтобы понять, что никакого ясного разделения от вещимв уме от вещи в чувствах в этом мире так и не случилось.
мамардашаили именовал это «говорить вещь».
в ущком мире продолжают по сей день оперировать вещами чувств в уме, т е способность абстракции и разделения того счто локк именовал первичными и вторичными качествами не сформирована по сей день.
архаическое неразделение на слова и вещи - по сей день регулятивное основание всего ущкого мира. а это имеет огромнве прследствия.
в таком мире невозможна ни локковская приватная личность, ни састная собственность, ни автономия политического. в таком мире вообще невозможна автономизация разных сыер жизни со своими автономными ценностями. в этом мире нет места человеку как субъекту- агенту и возможно только коллективное тело, думающее сразу вещь магическим образом.
пока этот мир не трясет, карго модерна белых людей прарывает своей соломой сверху жту чуждую ему основу. но как только начинает трясти -фанерные ножки обламываются и мы видим чужой модерну мир во всей красе.
и никакое просвещение здесь не поможет.
чтобы совместить то и другое в совке придумали забавную теорию пережитков. метафизика пережитков заслуживает реконструкции как таковая. она наглядно продемонстрирует как соединяли «диалектически» несоединимое в узком мире. при жтом это была не просто спекуляция, это была машина крнституирования свящи лвух миров.
а теперь пережитком является сама антропология модерна, но никакой перевернутой теории передитков ее не сопровождает. потому что при подламывании фанерных ножек пераоц радбивается вдребезги способность к теорийи или умозрению абстрактных вещей в отличии от вещей чувственных.
посмотрите на писания мелиоратора дугина. он граорит сразу вещами, а силлогизмы замещены мистмческими откровениями. здесь куда уместней этрусский гадатель, чем этот клоун-имитатор потока слов белых людей. но прскоеби любого узкого интела -и ты найдешь там такого же мистика-мелиоратора.
вот та проблемата, на которой строит свое рассуждение об аморе, нотоциа и менс вдыскующий града божьего Ефремов. вот в какой среде кристаллизуется его теория психофизиологии и калокагатии.
и вот куда призвал он на симпосиум индийцев, египтян, греков и критян

на каждого ряженного вытирана, зигующего на дне победы на красной площади, приходится по тысяче забытых, загнобленных и заморенных голодом стариков, чьи смерти должны быть на совести узкого норота и тех кто его поддерживает. ах да, совсем забыл - они же пидорасы и не люди. и совести у них нет

желаю всем гражданам российской федерации что бы их города превратились в мариуполь

все русские - пидорасы,
их дети пойдут на мясо
насильники и упрямцы
представники высшей расы
гопнуть и доебаться
забрать себе всё что надо
немногие знают правду
все русские пидорасы

все рузские - пидарасы

так забавно видеть всех этих дегенератов, маргиналов и шизиков у золкина в его выпусках интервью с колаборантами, и буквально узнавать в них себя четыре года назад. ничто так не отрезвляет подобно тому что бы услышать как твою точку зрения озвучивает грязный недочеловек с врожденно деформированным черепом, выпученными глазами и текущей слюной изо рта

ЭДУАРД НАДТОЧИЙ

на мой спич о коллективном тотальном наказании всех туземцев мордора для воспитания в них коллективной вины и ответственности возникает два вполне очевидных вопроса. они мне были очевидны когда писал, и возражающие тоже их сформулировали естественным образом. на деле вопросов больше я вижу, но эти два - самые очевидные:
а) а сам то ты кто такой?
б)замени орков на евреев, а войну в украине на распятие Христа - и будет проблема коллективной вины евреев.
первый вопрос проще, хотя на деле он тесно связан со вторым.
я отвечаю себе - и не раз про это писал: хотя я и уехал из мордора почти тридцать лет как, хотя я и смотрю на него холодным взглядом антрополога и много лет радикально атакую основу существования раиссы как русского и считаю, что это небытие должно окончательно подвергнуться небытию как зона неизличимого зла - тем не менее я принимаю на себя вину за все, что мордор раисса натворил. я ответственен за афганистан и оккупацию прибалтики, за геноцид черкесов и голодомор, за чечню и украину. хотя я и родился в харькове, сын украинца и украинской еврейки - это ничего не меняет. я несу в себе вину за все что натворил раисский мордор во всех своих воплощениях, каюсь, прошу прощения и готов искупать свое соучастие в вине. мои давние читатели знают это с давних пор. я несу это как мое жало в плоть, рву отношения с теми, кто это не понимает и весь свой интеллектуальный потенциал реализую именно на эту работу искупления.
кстати, покойный крылов писал, что только от двух людей ему обидно читать про русских - от голышева и надточего. про голышева ничего не знаю, и давно его не читаю, но считаю это отличение в обиде - к которому крылов не раз возвращался - знаком того, что свою работу унасекомливания рузского я делаю качественно. и значит - чего то да моя работа раскаяния стоит.
но да, я несу в себе проклятие раисского мордора и готов разделить ответственность. должна ли она дойти до высылки меня обратно в мордор? мне давно некуда там возвращаться, у меня там нет никого, все мои родственники либо покинули большой мордор, либо выехали, мой отец похоронен в нюрнберге, и моя мать там живет. так что вопрос лишен практического смысла, но что я несу в себе это неистребимое зло и должен за него отвечать - несомненно. и участвовать в коллективной работе поиска выхода - что я и делаю много лет, фактически - всю жизнь.
но по настоящему интересен скорее второй вопрос- про еврейскую вину, спрятанную всконструировании рузской. в будущем я думаю провести на эту тему специальный онлайнкурс, но это по результатам курса про археологию советского увижу - имеет ли смысл продолжать.
в этом вопросе про соотнесение с еврейской виной - а также немецкой, турецкой, виной белых людей и пр - много всяких подвопросов, вчера мы немного обсудили этот вопросно-ответный комплекс с моим ученым еврейским другом долгопольским на нашем ежевечернем онлайнсеминаре, где мы с начала ковида читаем либера, но не только, конечно.
я не буду здесь даже перечислять все то, что мы выявили в структуре этого сложного вопрошания, но зафиксирую только самое главное: ставя вопрос о коллективной вине туземцев мордора без изъятий, я занимаю позицию Павла по отношению к евреям. и здесь огромное количество всяких последствий и, что очень позитивно - включение в огромную сеть размышлений о фигуре павла, еврея, положившего жизнь после обращения из савла в павла на отрицание и канселинг своего еврейского происхождения и своего народа рождения. евреи были его жалом в плоть и строго говоря павел их и придумал - вместе с религией Христа.
да, мое место соотносимо с местом павла структурно. как и место любого критика мордора - орка по рождению.
осмыслять эту структурную гомологию можно и нужно очень пространно. я лишь отошлю вас к одному очень важному тексту из осмысления места павла - предсмертной лекции Таубеса о послании к римлянам. этот текст рожден из их совместного с уже очень старым Шмиттом чтения послания к римлянам и есть место осмысления вины Шмитта перед евреями и немецкой вины вообще. подымающейся в статус интеллектуального универсального события каждого человека.
маркс написал, что невозможно освободить человечество, не освободившись от еврея. я бы повторил это про русское. и понятие метафизического русского должно стать рядом с метафизическим евреем. хотя метафизический русский и открыаает другое измерение той же проблемы.
вобщем, почитайте лекцию Таубеса, ее английский перевод есть в генезисе. русского перевода пока нет. вот с точки зрения описанного вопросно- ответного комплекса почитайте. потому что вопрос не обо мне только. вопрос о каждом из вас-нас. точнее - он в каждом из нас. и в каждом, кто считает себя ныне украинцем - тоже.
ну а детали вопрошания мной - це ще будэ. терпение, моя дочь, терпение

вообще забавно что критика другого неминуемо принимает форму безразличия и отторжения. "темный попутчик в каждом из нас" это концепт предполагающий что каждый занят своим темным попутчиком. я не могу вычленить такового в другом без второстепенных инструментов (вроде религии или астрологии) - другой целостен, поэтому фрактальность чужой геометрии не может быть воспринята через эмпатию. специфика глубины приводит к тому, что самая действенная критика может быть вменена лишь самому себе. критика по отношению к другим же превращается в агрессию. агрессия может быть как оправданной так и неоправданной, но в конечном итоге это противостояние мало что общего имеет с развитием имманентного. поэтому безразличие, мизантропия это всё что можно противопоставить, не темному попутчику в других, нет, но безразличию других к темному попутчику в себе.

я не зигую лишь по той причине что с неба смотрит сталин

узкие нелюди, ну что ты с них возмёшь... разоружить и забыть

"ты правда веришь в это?", спросил меня мой друг когда я рассказал ему про дизайн человека. но что такое вера? говорим ли мы о каком-то роде убежденности? скажем, верит ли в демонов человек, который видел их своими глазами? есть множество различных убеждений, однако интересно то откуда демоны появились в его реальности, как они возникли в качестве концепта в его языковой системе. видите ли, в конце все всегда сводится к языку который мы используем. допустим что бодиграф произвольно предлагает различные качества к обнаружению посредством ввода астрологических данных. использующий дизайн в известном смысле "создаёт" эти качества в прямом эфире, называет вещи делая их видимыми, выводя их из статуса несуществующего-неназванного. здесь нужно обратиться к критике дизайна человека. самым распространённым упрёком можно назвать тот, что дизайн человека "разрушает жизни", что делает его в глазах критиков тоталитарной сектой. очевидно что их не устраивают те ценности которые дизайн человека предлагает, но не к вере и убежденности, а просто к наблюдению. для меня самой главной такой ценностью являются стратегия и авторитет. у манифесторов это информировать задействованных лиц, у проектора - ждать приглашения. однако если говорить про генераторов, то стратегия сводится к тому что правда как выход из кризиса всегда содержится внутри а не снаружи. не это ли является той "последней мерой", к которой люди прибегают когда вообще ничего не понятно? крайней мерой, исключением, - обратиться к нутру когда снаружи ничего не работает. дизайн человека учит что последняя мера наступила уже сейчас. что ждать дальше некуда, и слушать отклик нужно прямо сейчас и здесь.

правило паррезии можно сформулировать как "ты не сможешь исправиться если будешь скрывать то что хочешь исправить". или, другими словами, оставь надежду если хочешь её обрести. или иначе - когда мы видим недостаток в себе (что уже само по себе неплохо), нам неизбежно придётся принять то, что мы не знаем как прийти к исправлению. и мы не можем этого сделать по одной простой причине - мозг исправленного работает иначе чем наш мозг сейчас. будущее это по определению горизонт непрорисованности, если мы прорисовываем будущее то это не будущее а цель. таким образом, если в нас есть недостаток который просто нас очень сильно беспокоит, то самое худшее что можно сделать- это скрывать, прятать его и молчать о нём, надеясь что однажды вскроется хорошая правда, всё будет прощено и вообще - ни в чём признаваться не нужно будет. это бандит с детским лицом. который раз за разом повторяет ритуал грабежа, успокаивая себя тем что может быть ему доведётся совершить доброе дело и всё искупить. или что у него такая судьба, и что его поведение нужно для какого-то итога (спойлер: печального).
поскольку сделать с недостатком в принципе ничего нельзя (ибо как может исправить недостаток тот в ком он прямо сейчас и воплощен; с другой стороны конечно а кто кроме него, но проследите дальше мысль), и нужно ждать метаморфозы - пока один бог передаст штурвал другому, и в пересменок пронаблюдать перемену. просто пронаблюдать, не делая ничего с собой. мы в этих (своих) телах контрабандой, но всё таки немного понимаем что есть что. я вижу как моё тело разлагается в прямом эфире, и я даже имею интуицию касательно того как можно было бы замедлить эти процессы. но в то же самое время я понимаю что такое инерция, что такое императив, что такое траектория. и я думаю что может, если просто чуть чуть погодить - то всё само как-то пройдёт, а щас главное не раскачивать лодку (Не называть вещи своими именами) и не бузить (закрывать глаза на недостатки в других). спойлер - не пройдёт и станет лишь хуже. а ведь надо было всего лишь сказать правду. не признаться в грехе, не пойти на исповедь. просто вслух громко сказать, - я пидорас. и жить с этим

В Москве проведена специальная операция по поимке группы особо опасных преступников. В ходе операции, уполномоченные сотрудники полиции, будучи под прикрытием коррумпированных сотрудников, убедили организованную группу злоумышленников в легальности задумываемого ими преступления.

пидорасы отличаются от геев (и вообще от всех людей) практиками удержания, они делают всё по команде, но особенное внимание заслуживает механизм огораживания. по приказу бигмена (окруженного грейтменами) туземцы зажмуриваются и ограничивают поступление информации, всё несоответствующее двум трём нехитрым постулатом объявляя ерерсью и закрывая таким образом всякую возможность человеческого договора. узкие это православный игил в том смысле, что они недоговороспособны как часть антропологического габитуса. при этом, сам концепт "рузских" является ничем иным как способом мобилизации туземцев на грабёж. это мнимое число, если убрать его - в жизни туземцев ничего не изменится, их модус операнди останется прежним (хтонической культурой северных негров). таким образом требуются ответные меры по огораживанию, своим поведением рузские исключили себя из числа достойных зваться людьми, следовательно человеческие мерки в принципе не могут к ним больше применяться. это означает всего лишь насущную необходимость расформирования пидарашки и устранения института московского пруссачества

интересно, а как выглядит ад для узких? наверное реинкарнация обратно в пидарашку

пушкин, безусловно, символ рузского мира: он абсолютно непереводим на европейские языки. и прежде всего на французский. в переводе на французский получается третьестепенный французский писатель конца 18-начала 19 века. хуже боборыкина в рузских эквивалентах. почему? может, переводчики плохие? да нет, кто только не пытался его переводить, начиная с мериме - получается кремневое ржавое ружье.
в чем тут дело? потому что пушкина просто возвращают к его оригиналу. к тому, что он сам переводил на русский. что его вдохновляло на написание стихов и прозы.
иначе говоря, практически все, что написал пушкин, в современных терминах - плагиат. спизженно в читаемых, прежде всего французских, источниках. это отлично на пальцах показано набоковым в его огромном комментарии к собственному переводу евгения онегина на английский.
у пушкина вообще отсутствует собственное содержание, и все рассуждения о глубинных смыслах его стихов и прозы большей частью смехотворны. оригинальность содержательная - разве что в способах монтажа копипастов и контекстах, которые эти копипасты получают в раиссе своего времени.
но у пущкина конечно есть одно фундаментальное достоинство: его языковые революции, то, какое удивительное языковое смешение он избирал для своих передач прочитанного на смешной язык аборигенов, не вполне даже ему и родной.
пушкин - колониальное карго- предприятие, и в таком виде он представляет самый мощный символ всей рузской культуры. это такой локализованный макдональдс с полным переименованием всего, но полностью копирующий свой оригинал.
каким образом именно эта локализация (французского) макдональдса превратилась в основу всей рузской «литературной речи» - или каким образом пушкин вышел в гении - написана масса прекрасной литературы. это именно имперский миф, пушкин в разные времена стал протезом рузской формирующейся имперскости. и даже достоевский с его пушкинской речью на деле в своей татьяне проповедует молодежи идеал колонизационного смирения перед Великим Другим.
собственно, пик величия пушкина приходится на два взлета конструирования рузского мира как империи: на 1870-80е и на 1937. в 20е годы пушкин был позабытым провинциальным дворянским писателем. вот лев толстой был гением. мечтали о красном льве толстом. а о красном пушкине никто не мечтал. но новый красный император вернул пушкина в гениии вместе с мифом «русского литературного языка». и с тех пор на пушкине прежде всего и устроен неоимпериализм собственно «русского» нацизма, сконструированного после 37 года. «все. что спизженно, придумали рузские» - вот суть борьбы за рузское первородство после войны. и пушкин здесь - идеальная семиотическая машина такого карго. пушкинизация рузской словесности - это местный вариант макдонализации. поэтому памятники пушкину даже важнее в этой империи памятников ленину и сталину. те - знаки политического господства, а пушкин - надгробный мнемонехнический знак культурного господства империи. шепчите строки из александра, подыхая, подонки! - как подытожил это великий певец умирающей империи, другой великий каргопроизводитель рузского стиха.
смерть империи неразрывно связана со смертью пушкинского мифа. нельзя убить имперского рузского каргодракона, не убив пушкина. бисексуал дантес - великий символ всего, что ненавистно имперскому рузскому люду.
рузский модерн неотделим от пушкина. в этом его, модерна, трагедия. сбросить пушкина с парохода современности невозможно. он и есть этот корабль. поэтому нынешняя попытка утопить корабль современности, но оставить пушкина - не менее интересна, чем полная локализация макдональдса. типичный ауфхебен, безнадежное «снятие» каргосливок с современности.
всадить осиновый кол в пушкина - это всадить кол в само сердце рузского, который есть только зомби, ходячий мертвец, собранный из еврея, француза, немца и бог весть какого еще карго. сразу и зомби, и вампир, и франкенштайн. раздавить эту гадину, не раздавив пушкинский миф - невозможно. выдавливать из себя по капле рузского - это выдавливать пушкина.
нужно вернуть пушкина блм. в хижину дяди саши.

лось похож на коалу с пиздец вытянутым ебалом

помню мой друг как-то мне сказал при разговоре такую вещь, мы с ним всегда привыкли курить травку вместе, и потом после долгого периода разлуки он говорит: ну ты то можешь обходится без травки, а я наркоман. я тогда не понял вообще как это интерпретировать, тем более что это не вязалось с определенным эго друга (если только он типа знал свои возможности). оговорюсь что если бы я жил при лигалайзе и при деньгах, то я вероятно бы курил без остановки, я же потерял вкус к муткам и бестолковым связям. имитация симпатии ради очередной дозы, которая и удовольствия в общем-то немного приносит, ну да ладно. мне был непонятен контекст его высказывания, я думал что он зачем-то ставит себя в заведомо слабую позицию что ли. потом я начал читать у эвн про паррезию, и что фуко противопоставлял политику античной паррезии христианской исповеди. и вот только щас до меня дошло когда я пересматривал фрагменты из барри. там есть персонаж фухс, архетипический мошенник, хитрый но душевно глупый манипулятор, там вообще сериал полон таких типажей которые заставляют на себя посмотреть с омерзением. но вот фухс попадает в тюрьму, и выходит оттуда совсем другим человеком. я не знаю чем вдохновлялись авторы, но судя по тому что многие из главных действующих лиц типа чечены (понятно что нас отсылают в целом к феномену "кавказского рузского", т.е. неизбежно рузифицированных диких туземцев) кто-то из создателей шарит за узкую тему. в общем фухс дико напоминает доцента, именно в практике репрезентации бывалого сидельца и блатного авторитета. в остальном это не имеет сути. короче фухс вышел кайфовать будучи честным бандитом, понятно что бандит это лишь фигура, отошлю тут к своему предыдущему посту "кого ты убил что бы стать успешным" - каждый современный человек немного бандит хотя бы потому что большинство благ добыты несправедливым трудом. поэтому фухс вызывает симпатию ведь среди толп гуманоидов с говном в душе он по крайней мере держится открыто и прямо. и вот он объясняет это своему оппоненту, чеченскому лысому бандиту-гею, который совершенно потерялся в своих метаниях, отдался тёмному попутчику (продал своего любимого и обрёк его на смерть). фухс говорит - меня пиздили на протяжении нескольких лет каждый день до такой степени что я был на волоске от смерти до тех пор, пока я не выбросил всё дерьмо (cut the shit) и не принял кто я есть, а именно - человек без сердца. следующая сцена, между бандами фухса и рузского бандита-пидора начинается перестрелка, в самом начале которой фухс убивает пидораса выстрелом в сердце, и тут же в прыжке прячет под собой и прикрывает телом десятилетнего пацана, кагбэ сына барри, с которым у них контры. т.е. он минуту назад говорил что у него нет сердца, но тут же поступил обратным способом. конечно его мативация это предмет спекуляций но нас это не интересует. я думаю что это демонстрация сути паррезии. ты не признаешься кому-то, не просишь отпустить грехов, ты просто оглашаешь суть, голую правду, сама уместность которой в её правдивости. некультурно говорить в разговоре слово "говно", за исключением тех случаев когда оно действительно лежит перед тобой и ты вот-вот в него наступишь. в этом мне кажется суть паррезии - ты не можешь проявить добродетель искренне без того что бы опуститься на самое дно своего естества. если не сделать этого любая добродетель будет обусловлена фантазмом, лете-забытым, и она неминуемо пойдет прахом как только природа опять сунет нам под нос нашу карму. не признавая этого мы обречены смотреть как раз за разом спичечный домик сгорает дотла, а вместе с ним и те кого мы своим фантазмом задели, и даже возможно успели их полюбить. так в нас умирает человек, отдавая место тёмному попутчику, уму живущему в открытых центрах.

нашел европейскую альтернативу iherb, называется hsnstore, когда кончатся витамины буду сверять цены